Тодор Балабанов: За баня "Гъбата" е виновна Костовата приватизация, а за Стадион "Варна" - Общинският съвет от 2006-а

Община Варна не надхвърля допустимите по закон 15 процента от приходите си, с новия заем за инфраструктурни проекти. Tова коментира пред Радио Варна Тодор Балабанов, председател на Общинския съвет в морската столица. 

В обзорното предаване  "Позиция" Даниела Стойнова разговаря с него за състоянието на Тубдиспансера и Стадион Варна, както и за съдбата на минералните водоизточници в Дом "Младост" и Баня "Гъбата":

Какво се случва с Тубдиспансера, г-н Балабанов? От Енерго-про казват, че през декември ще спират отново тока. Как ще се разреши този проблем , който не е малък?

На последната сесия разгледахме и този въпрос. Знаете, че на предходната определихме колеги, които сформираха работна група, която да се занимае с проблема и да излезе с някакво решение. Категорично е становището както на работната група, така и на българското законодателство, че дейностите на белодробни болници, туберкулозни болници, болници за лечение на психични заболявания е изцяло и само политика и приоритет на държавата. Отново използвам възможността да призова държавата, в крайна сметка, да си влезе във функциите и да си поеме издръжката в цялостен размер на тази болница. От години Община Варна дотира това лечебно заведение, в което се лекуват хора от цялата страна. Не е справедливо, законово и обосновано Общината да налива такива средства за финансиране на дейността.

Ако не се намерят средства от държавата, това означава ли, че хората ще бъдат оставени в бедстващо положение?

Общинско дружество извършва хранене на болните в болницата в продължение на две години. Вече има натрупан дълг към това дружество в размер на близо 100 хиляди лева. Ако частна фирма хранеше болните, към момента храна за тях нямаше да има. Така че, призовавам държавата да си влезе функциите и да дофинансира лечебното заведения със средства, които да достигат за нормална издръжка както за електроенергия, така и за заплати, консумативи и т.н. От наша страна би могло да има помощ откъм материална база, апаратура и пр., но няма как Общината да продължи да финансира лечебното заведение и това е и становището на работната група. По тази причина на последната сесия проф. Анелия Клисарова направи предложение да потвърдим решението си от 2015 г. и да се търсят начини дейността на лечебното заведение да бъде прехвърлена на някоя от големите болници.

Говори се за преминаване под шапката на УМБАЛ "Св. Марина".

Няма значение към коя от двете болници, това е решение на принципала. За нас от значение е дейността на лечебното заведение да продължи. Несъмнено тя е важна!

Две важни теми има по отношение на използването на минералните водоизточници във Варна. Единият е за Дом "Младост". Хората питат кога ще се осигури тази обещана чешма? Другата е за Баня "Гъбата".  Водени ли са разговори да се съхрани минералният източник там и да има начин за обществено ползване?

Относно Дом "Младост" – Община Варна е поела ангажимент за възстановяване на чешмата. Източниците на вода са публична държавна собственост. Няма опасност те да попаднат в частни ръце. Още повече, че знаете, че на територията на Дом "Младост" няма водоизточник, той се намира в непосредствена близост до терена на дом Младост, а не в самия терен.

Тоест, ще има чешма.

Да, ще има чешма! По отношение на Гъбата – за да стигнем до днешната ситуация, са виновни правителството на Иван Костов, както и местни лидери на ДБ. Държавата го е подарила на частно лице. Какво имаме предвид? През приватизацията, местен лидер на ДБ придобива държавното дружество "Лазурен бряг" за жълти стотинки. В активите на това дружество е и баня "Гъбата". От там нататък, всичко което се случва е резултат от тази приватизация. Дали след това терена е препродаден няма абсолютно никакво значение, тъй като вече е частна собственост.

Дали държавата може да говори с частния собственик поне да даде възможност за обществен достъп до минералните водоизточници?

Категорично не може да ограничи достъпа до минералния водоизточник, въпросът е каква ще бъде формата му. Но аз тук не съм компетентен.

Неотдавна беше заснет с дрон строежът на Стадион "Варна"

Припомням, че през 2006 г. Общинският съвет на Варна, доминиран от БСП и СДС, решава да направи апортна вноска в капитала на новосъздадено дружество, в чиито активи влизат както стадионът, така и множество терени, разположени непосредствено до бул. "Левски". Оттам нататък Общината придобива 35 % от капитала и на практика губи възможността си да влияе по какъвто и да е начин на процесите на дружеството. Нещо повече – апортирайки тези терени, никъде в документите и в договорите, които са подписани и уставът на новосъздаденото дружество, не е записан ангажимент за изграждане на нов стадион. Никой към онзи момент не се е ангажирал за построяването на новия стадион документално. Това е въпрос на воля от страна на мажоритарния акционер. Вземайки  това решение тогава, ОбС подарява терените на частните инвеститори, без да има ангажимент за построяване на стадион.

Може ли да се преговаря за увеличаване на този процент?

За да се увеличи  капиталът на едно дружество, трябва да се правят парични вноски или непарични нови активи. Това е въпрос на решение.